Le coût de l'atome, débat atone

Contre-courant Mis en ligne le 05/01/12 I Rédaction par Arnaud Bihel

Entre le rapport de l'ASN et celui attendu de la Cour des comptes, le débat sur le coût du nucléaire devrait marquer l'actualité de ce début d'année. Si la passion médiatique pour les petites phrases ne l'étouffe pas...

« Sécurité et coût du nucléaire : enfin le débat ! », se réjouit Le Monde. Mais un débat largement occulté par le brouhaha médiatique sur « l'affaire sale mec », mercredi 4 janvier. Ainsi, « l'imbécillité aveugle du système de l'information continue » a focalisé l'attention sur une petite phrase, déplore Daniel Scheidermann. Alors que « dans un système idéal, le feuilleton aurait dû porter sur le brutal renchérissement du coût de l'énergie nucléaire, après le rapport de l'ASN exigeant des milliards d'investissements de sécurité dans les centrales françaises ».

10 milliards ou dizaines de milliards ?

ITER trop cher pour l'UE

Autre sujet délicat pour le nucléaire en France, les problèmes de financement du projet ITER Ce « réacteur thermonucléaire expérimental international », qui devrait commencer à voir le jour cette année à Cadarache, dans le sud de la France, « devrait encore animer les discussions autour des perspectives financières » de l'Union européenne, faisait remarquer Euractiv.fr mardi 3 janvier.

Alors qu'ITER n'existe encore que sur le papier, son coût s'est déjà envolé : de 5 à 16 milliards d'euros. Paris veut que l'Europe continue à mettre la main à la poche. Mais la Commission européenne, elle, veut se désengager. Elle craint notamment que le prix d'ITER mette en péril le budget européen de la recherche.

Et le coût humain ?

D'autant qu'on en reste aujourd'hui aux estimations au doigt mouillé : le coût réel de ces travaux exigés par l'ASN ne sera en fait pas connu avant les premières réponses des exploitants ; pas avant l'été, donc. Pour le réseau Sortir du nucléaire, « au vu des mesures préconisées par l’autorité, les travaux pourraient se compter en dizaines de milliards d’euros. »

Sans compter un autre facteur – jusque là très peu évoqué : le coût humain. Car l'ASN souligne aussi dans son rapport que la sécurité passe par des exigences supplémentaires en terme de main d'oeuvre. Ce qui coûte forcément plus cher. L'autorité juge ainsi que « la surveillance des sous-traitants intervenant dans les installations nucléaires ne doit pas être déléguée par l’exploitant quand elle concerne des interventions importantes pour la sûreté ». Et s'inquiète pour le renouvellement des effectifs et des compétences des exploitants, « un point fondamental alors que s’engagent simultanément une relève importante des générations et des travaux considérables ».

En attendant la Cour des comptes...

Eva Joly le répétait lors de ses vœux à la presse, jeudi 5 janvier : « le mythe du nucléaire sûr et pas cher s’est aujourd’hui effondré », et « avec les nouvelles normes de sécurité et en intégrant le coût du démantèlement, le prix de revient du kilowatt-heure nucléaire est maintenant supérieur à celui de l’industrie éolienne ».

Des chiffres plus précis devraient très prochainement permettre d'y voir plus clair. C'est en effet avant la fin de ce mois de janvier que la Cour des comptes doit achever son enquête sur les coûts de la filière nucléaire. En intégrant notamment, pour la première fois, les charges liées au démantèlement des centrales et celle liées à « la gestion durable » des déchets radioactifs.

De quoi relancer le débat dans la campagne présidentielle, en espérant qu'une autre petite phrase montée en épingle ne vienne pas aussitôt l'étouffer...

Photo : centrale nucléaire du Blayais (avril 2011) par Pierre-Alain Dorange.