je suis une femme et deux choses me derangent dans l'histoire DSK
sur le viol de new york mme diallo appelle un homme en prison reçoit 100OOO£et semble ignorer, cela me derange, lors de l'interview elle perd pieds lors de cette question, pourquoi etre retournée dans la chambre de l'homme qui vous a violé 20mn plus tard,,
Pour ces raisons elle a perdu tte credibilité

Pour le retour de DSK imaginons qu'il ai affreté un vol privé, bien qu'il en ai les moyens, il aurait eu pas mal de critiques, et je n'ose pas imaginer et vous non plus qu'après tt ce tapage mediatique que DSK pouvait rentrer dans un avion sans que la planète soit au courant il ne me semble pas qu'il ai convoquè la presse, en revanche melle Tristane banon se servant de ce fait pour dire que DSK est rentrer en fanfare c'est une contre vérité et nous prend pour des tarés
D'autre part elle utilise les medias pour se fare connaitre, regarder svp son premier passage chez ardisson... dernièrement sa mère disait être choquée elle aussi du retour de DSK... sans commentaires...pour son confort personnel elle a déconseillé à sa fille de porter plainte, et ensuite avoue avoir eu une relation avec DSK
Beaucoup de viols sont perpétués sur des femmes, des enfants je l'accepte et suis la prmière à demander justice mais dans le cas DSK que je n'arrive pas à avoir une vraie idée, il y a trop de non dit ou beaucoup trop de dit et beaucoup de contredit; et il vrai qu'un viol sans témoin et sans trace visible restera toujours la parole de l'un contre l'autre, et j'ose croire encore en la justice

Citation en provenance du commentaire précédent de Marilyn Baldeck:

Bonjour,

Juridiquement, en droit français en tout cas, il n'est pas tout à fait juste de dire que "Prouver un viol, revient pour la victime, à donner la preuve absolue de son non consentement". C'est bien là une bonne partie du problème.
Prouver un viol revient à deux choses (article 222-33 du Code pénal):
- Prouver la matérialité d'un "acte de pénétration de quelque nature qu'il soit" ET
- Prouver que cet acte a été obtenu par "violence, contraire, menace ou surprise".

Dans de nombreux cas, la preuve de l'acte de pénétration ne fait pas de difficulté car il est reconnu.

Même il ne suffit pas que la victime prouve son absence de consentement. Elle pourra par exemple prouver qu'elle a dit "non", comme l'article le dit d'ailleurs, qu'elle pleurait, qu'elle était tétanisée (dans un certain nombre de cas, ceci n'est pas contesté par le mis en cause)... Si elle n'apporte pas la preuve de la menace (qui ne signifie pas "se sentir menacée"), de la contrainte (qui est presque toujours comprise par les juges comme une contrainte physique uniquement), de la violence ou de la surprise (qui ne signifie pas "avoir été surprise"), l'infraction de viol ne sera pas constituée.

Autrement dit, quasiment impossible à prouver ? Parole contre parole ? préjugés sur l'accusé contre préjugés sur la victime ?
Que faire alors

Lili a écrit : "j'ose espérer que féministe ou pas on est choqué par le fait que cet homme soit traité en héros."
Bien d'accord avec vous Lili ! une atteinte à l'intégrité humaine cela concerne tous les bords non ?
J'ai été choquée et écoeurée aussi par les sourires "rayonnants", presque narquois du couple vu à l'aeroport de NY et à Paris, comme des vainqueurs...Est-ce juste un masque, ou bien une assurance d'inpunité, ou la croyance d'être blanc comme neige ? je suis perplexe...

Citation en provenance du commentaire précédent de Ninhursag:

Ceci dit en passant, la police a toujours retrouvé du matériel porno au domicile des violeurs.

De même pour les clients prostitueurs. Tous les hommes qui consomment de la porno ne sont pas clients de la prostitution, mais tous les clients prostitueurs consomment de la porno.
La pornographie peut faire tomber la dernière barrière chez des hommes plus fragiles.