Le rapport de la mission parlementaire d'information sur les rythmes scolaires, publié le 8 décembre, a fait couler beaucoup d'encre. Sa proposition phare : la fin de la semaine de 4 jours. Facile à clamer, moins à mettre en oeuvre. Car, le rapport le souligne lui-même, on touche là à un « paramètre fondamental d’organisation de l’école… et de la société »

En 2008, le ministre Xavier Darcos supprimait les cours le samedi matin, dans le but de « restituer » les week-end aux familles. L'école le mercredi matin reste une possibilité, mais selon le ministère plus de 95% des écoles françaises ont, à ce jour, adopté la semaine de 4 jours. Qui est, de plus, « plébiscitée » par les familles et par les maires, note le rapport de la mission d'information sur les rythmes scolaires, présidée par la députée UMP Michèle Tabarot. Ce rapport nourrira les travaux de la Conférence nationale sur les rythmes scolaires (très masculine, soit dit en passant) qui doit poursuivre ses conclusions à l'été 2011. Et aucun bouleversement n'interviendra avant 2013.

Pour l'intérêt de l'enfant

Pourtant, deux ans après sa généralisation, le choix de la semaine de 4 jours est battu en brèche. Elle est d'ailleurs depuis toujours la cible des chronobiologistes, selon lesquels elle « délirante », « mauvaise », « aberrante »... bref, inadaptée au rythme de vie de l'enfant. Autre souci fréquemment relevé : la suppression des cours le samedi matin a distendu les relations entre parents et instituteurs.

Le rapport parlementaire prend donc clairement position : la semaine de 4 jours « devrait être interdite ». Un tel choix « manifesterait clairement la volonté des pouvoirs publics de placer l’intérêt de l’enfant au centre de la nouvelle organisation du temps scolaire en allant au-delà des intérêts acquis. »

Rien de novateur en soi. Ce qui l'est davantage, c'est que les parlementaires reconnaissent qu'une telle réforme s'annonce particulièrement « difficile » et doit s'accompagner d'un large consensus. Car il ne s'agit pas seulement de modifier le nombre de demi-journées travaillées. Ce changement implique des journées de cours moins chargées, et donc de « repenser la part respective des activités scolaires et périscolaires ». Le rapport invite ainsi à revoir les modalités de l'aide personnalisée aux élèves en difficulté. Et préconise des "sas" de calme et d'activités, avant et après la classe. En somme, il s'agit de toucher à la fois à un « paramètre fondamental d’organisation de l’école… et de la société. »

Mercredi, samedi, pas de solution consensuelle

Car les implications d'un changement de rythme dépassent vite le cadre de l'école. Retour en classe le mercredi ou le samedi matin ? Chaque option a ses détracteurs. La CFDT argue ainsi que les familles se sont organisées en fonction du mercredi sans école : 80 % des femmes travaillant à temps partiel ne travaillent pas ce jour-là. En conséquence, la scolarisation imposée du mercredi matin irait, selon le syndicat, « droit dans le mur »

Le rapport parlementaire note également le poids des autorité religieuses, le clergé catholique se montrant réticent à voir disparaître un mercredi matin souvent dévolu à la catéchèse.

L'hypothèse d'un retour à l'école le samedi matin révèle également des enjeux sociaux. Son appréciation marque un clivage entre zones rurales et grandes agglomérations, les habitants de ces dernières préférant profiter d'un long week-end pour échapper à la ville. Le samedi matin libre est aussi « indispensable à la bonne organisation des temps de visite des familles divorcées », relève le rapport.

Une conclusion s'impose : il n'y a pas de solution miracle. Pour les auteurs du rapport, la meilleure option est celle d'une forme de décentralisation : laisser aux collectivités une latitude dans l'organisation de la semaine scolaire.

La facture du périscolaire

Des collectivités qui ont également en charge une bonne partie de la facture de l'enseignement primaire. Et cette facture ne pourrait que gonfler si les rythmes scolaires venaient à être réformés suivant les recommandations actuelles. « Toute heure de cours en moins se traduirait, automatiquement, par un temps de prise charge supplémentaire pour la ville ». Car moins d'heures de cours par journée implique davantage d'activités périscolaires.

Derrière les multiples aspects organisationnels, il y a donc aussi une question financière. Pour exemple, la ville d’Épinal (34 000 habitants) a introduit dans 11 écoles un dispositif Aménagement du temps de l’enfant, lequel a valeur d'exemple aux yeux des auteurs du rapport. Un projet participatif visant à assurer la continuité éducative entre les activités scolaires du matin et les activités périscolaires de l’après midi. Mais cela a un coût de fonctionnement : 1,7 million d’euros par an pour un millier d'élèves.

Pour les auteurs du rapport, c'est bien là « le 'nerf de la guerre', la bataille pour des rythmes de vie scolaire plus adaptés dans les écoles ne pouvant être remportée qu’avec le soutien financier des communes et de l’État. » En mai, la Cour des comptes appelait d'ailleurs ce dernier à « accroître la part des financements allouée à l’école primaire » dans le budget de l'Education nationale.

Tweet