C'est assez affligeant de lire que la croissance de notre pays passe par une augmentation du nombre de naissances et pas par des subventions à l'industrie... En quoi d'ailleurs ces subventions seraient un "réflexe masculin ?". Merci d'entretenir les préjugés. De plus avec ce qui se passe dans le monde en ce moment, conflits à l'échelle internationale, valeurs extrêmistes sur la pente ascendante, immigrations climatiques qui se préparent, surpopulation et appauvrissement des ressources, ce n'est pas difficile de s'imaginer ce qui va bientôt nous tomber sur le coin du nez. Sortez les yeux de votre nombril et regardez ce qui se passe autour, nous ne sommes pas à une époque où il fait bon d'avoir des enfants. Demandez-vous aussi combien de femmes veulent cet allongement du congé maternité, et combien de femmes ont des enfants contre leur volonté parce qu'elles cèdent à la pression sociale.

J'en reviens pas qu'on en soit encore à considérer que faire des bébés ça paiera nos retraites...
La génération qui commence à faire des enfants actuellement n'espère pas avoir de retraite, alors ce n'est pas à ça qu'elle pense en faisant des enfants (et d'ailleurs j'espère que personne n'a jamais pensé à sa retraite en faisant des enfants. C'est horrible de tout ramener à du pognon). En revanche les femmes voient que élever un enfant pénalise leur employabilité (avant même de parler de carrière), mais que visiblement l'UE en est encore à penser que l'allongement du congé mat serait un progrès social.... tu parles. Ca sortira encore plus de femmes du marché de l'emploi et ça fera baisser les stats du chômage, ça pénalisera encore plus toutes les femmes de 28 à 40 ans.
Pendant ce temps, on "oublie" de rendre le congé paternité obligatoire, et plus long.

C'est pas encore aujourd'hui qu'on se rend compte que les enfants se font et s'élèvent à deux....

je pense que l'idée d'arrêter de procréer ne serait même pas un obstacle à l'ascencion fulgurante des uns qui ne se soucient pas de l'avenir de la société par la procréation, c'est une idée culturelle qui n'a plus cours. A l'heure de la mondialisation ces "uns" considèrent déjà que nous sommes trop nombreux sur terre et qu'une baisse de la démographie serait plutôt une bonne décision, quelqu'en soit les modalités.
Je pense que c'est aujourd'hui, et dans la répartition des richesses qu'il faut frapper pour dégonfler un peu le système en escalade de l'enrichissement abusif, et réduire l'homme à une plus simple expression, l'humain.
Lorsque l'on parle de réduire les revenus des politiques, tout le monde s'accorde à dire que personne ne voudrait faire de la politique, ce qui revient à dire que la politique n'a plus rien d'une passion ou d'un métier comme un autre, mais que c'est réellement une bonne planque de privilégiés. Pour ma part, je pense que l'on aurait enfin des politiciens qui feraient leur métier par passion du métier et de leur pays, comme beaucoup d'autres fonctions.
D'un autre côté il me semble qu'il est très possible d'établir un salaire maximum, et que la tranche entre le salaire maximum et le salaire minimum permette à tout le monde de vivre décemment.
Enfin cesser de laisser l'argent individuel faire de l'argent individuel, c'est une notion absurde d'une économie.
Il est très possible d'établir des règles d'une économie qui permette à chacun de vivre décemment tout en réservant le surplus au développement technologique, industriel, scientifique.
Est-ce qu'une madame Bettencourt réinjecte ses extravagants profits dans des projets qui permettent l'amélioration de la vie humaine ? du développement ?

greve du ventre ? Laissez moi rire. Dans une société nataliste qui considère qu'une nullipare est une sous-femme, un dechet frustré.

Pas envie de faire naitre des enfants dans un monde pareil, mais face à la pression sociale, je finirai par craquer et devenir une "vraie femme". Peu importe si comme 80% des parents d'aujourd'hui, j'ai pas le temps de l'éduquer, trop occupée à travailler plus pour gagner moins. De toute façons, il sera chomeur ou casseur, mais je m'en fous, je le verrai pas, je me serais tuée à la tâche d'abord, sauf si un DRH me pousse pas au suicide d'abord. Un bon salarié est un salarié mort, faites des bébés, au pire, il y a les allocs

Pas mal vu, mais :
1. un coup de canif dans la pyramide des âges ne se sentira que très très longtemps après, et sur le moment, c'est le paradoxe, cela va même être une source d'économies... Alors NON SURTOUT PAS !!!
2. Il faut continuer de favoriser les mesures qui donnent véritablement aux familles la LIBERTE DE CHOISIR la manière dont elles vont accueillir leurs enfants, la société accompagnant ces choix selon leurs diversités, car c'est l'avenir du pays qui est en jeu : pas d'enfants = pas d'avenir !!!
3. La Société n'est pas là pour imposer un modèle d'accueil des enfants, quel qu'il soit !!! La Société est là pour créer les conditions qui vont permettre aux parents de CHOISIR LIBREMENT la manière de les accueillir.
4. Enfin, au passage, en français, on ne dit pas "Commission des droits de la femme et de l'égalité des GENRES", mais "... de l'égalité des SEXES". En français, les êtres humains ont un SEXE et les choses ont un GENRE.