@ Nary,
C'est bien ce que je disais, les ennemis du care sont autant à gauche qu'à droite. Si l'Etat Providence + le care est plus efficace que l'Etat Providence tout seul, quel est le problème? Vaut-il mieux continuer à s'enfermer dans la seule logique de l'Etat Providence (l'engagement de l'état) dont l'efficacité est parfois faible, par exemple sur la prévention de la drogue? L'Etat Providence ne peut pas tout, il revient à chacun de nous de pouvoir s'impliquer à ses côtés de façon reconnue et équitable dans des taches sociales. C'est un des objets de la société du soin mutuel.
solidariteliberale.hautetfort.com/

Je partage votre avis selon lequel le projet de société du soin mutuel comporte un aspect politique important. Il est possible de combiner une meilleure vitalité sociale avec une redistribution d'activité et pour moins cher. Mais cette optique est assez dangereuse pour les conservatismes de gauche qui préfèrent détourner notre attention sur la seule redistribution d'argent. Il est donc attendu que les ennemis du care se trouvent aussi bien à gauche qu'à droite.

Annie, , le mot est sans doute mal choisi, mais ce qui est énervant dans cette affaire, c'est le refus obstiné de prendre le sujet au sérieux... Refus qui est le fait d'hommes très installés, influents... Qui pratiquent assez peu le "care" pour les autres mais se font dorloter, seconder, assister...

Une des vertus de ce d... Afficher davantageébat qui suscite des animosités suspectes est de montrer qu'avant d'être géré, le souci des autres doit être de nouveau sug-géré car non, visiblement, ça ne fait pas naturellement partie des moeurs les mieux partagées dans notre société. L'attention aux autres se situe dans le cadre d'une responsabilité collective qui doit être portée par chacun d'entre nous, comme un devoir de citoyen. C'est donc bien à la société de définir les valeurs qu'elle veut mettre en avant, et dans une démocratie, il n'est pas choquant que le législateur et l'Etat soient des acteurs déterminants, voire des leaders si le mouvement ne part pas des citoyens eux-mêmes. Rappeler les valeurs communes du bien-vivre ensemble, c'est bien là aussi la mission du politique : proposer une vision, et derrière, décliner les actions. C'est le laisser-faire qui est libéral, et qui mène, dans ce cas précis, à l'affaiblissement des plus faibles. on sent bien pourquoi cette approche vient titiller ceux qui sont établis dans leurs pouvoirs. Concernant notre ami Jacques Julliard, rappelons-lui que les travailleurs les plus compétitifs, les entrepreneurs les plus audacieux, les créateurs les plus géniaux, bref, ceux que l'on appelle les forces vives d'une nation, sont probablement ceux qui ont le plus bénéficié de l'attention des autres : celle de leurs parents, celle d'un système scolaire performant, celle d'un environnement social et culturel épanouissant... et tout cela, oui, ça se formalise, ça s'organise et ça s'évalue. Et ça n'en fait pas pour autant une variable économique. Au contraire, on remet au centre de la régulation sociale la dimension humaine. Il est grand temps !!!!