Quotient familial : Pécresse contredit son ministère

Cafouillage Mis en ligne le 10/01/12 I Rédaction par La rédaction

L'UMP tire à boulets rouges sur l'éventuelle suppression du quotient familial, option du candidat François Hollande. En ignorant les 70% de familles qui gagnent moins de 4 000 euros par mois.

A lire aussi : "Quand le HCF débattait". En avril dernier, le Haut Conseil de la Famille se montrait partagé sur l'opportunité du quotient familial. Et soulignait la nécessité d'un débat pour l'avenir.

Sur France 2, mardi matin, Valérie Pécresse estimait que la suppression du quotient familial serait « un coup de massue pour les classes moyennes et un coup de massue pour les familles ». Selon la ministre du Budget, le projet socialiste serait défavorable à 3,5 millions de familles.
Et la ministre oublie tout le reste. De dire que ces trois millions et demi de familles qui y perdraient au change sont les plus aisées. Que les gagnants, qui sont les plus pauvres, seraient plus nombreux que les perdants. Que son propre ministère juge cette réforme égalitaire.

Vous avez dit social ?

Offensive tous azimuts
Valérie Pécresse - qui a encore joué avec la vérité, mercredi 11 janvier à l'Assemblée - n'est qu'une des voix de l'UMP à tenter d'étouffer le débat dans l'oeuf. Supprimer le quotient familial serait « une folie », a affirmé Nicolas Sarkozy lors du petit-déjeuner de la majorité. Cela « aurait des conséquences absolument dramatiques pour la politique familiale de la nation », a-t-il renchéri le midi, lors de ses vœux à la "France solidaire" à Mulhouse.
Dans un communiqué, le ministère des Solidarités juge que « les grandes perdantes de cette réforme seraient les familles non imposables ou faiblement imposées, et pas seulement les familles nombreuses à revenus relativement élevés », puisque les plus modestes risqueraient alors de perdre les prestations familiales auxquelles elles ont droit sous conditions de ressources. En oubliant, évidemment, que la suppression du quotient familial s'inscrirait dans un projet plus vaste de réforme de l'impôt. Et que les modalités de cette réforme sont encore inconnues.

A partir de 40 000 euros de revenu brut annuel, soit « à partir de 3 SMIC », souligne Valérie Pécresse, les ménages seraient lésés par la suppression du quotient familial. Apparemment, à ses yeux, seuls comptent ces familles (les "riches", aurait dit François Hollande il y a 5 ans). Pourtant, plus des deux tiers des ménages français ont un revenu annuel inférieur à 40 000 euros.

Le quotient familial est une « conquête sociale », tonne encore Valérie Pécresse. Elle l'était peut-être en 1945, mais elle est aujourd'hui très largement favorable aux plus aisés. Et c'est son propre ministère qui le souligne, dans une note dévoilée lundi. Vous avez dit social ?
Plus près de la réalité, mais tout aussi choqué, Laurent Wauquiez, ministre de l'enseignement supérieur se lamente : « Quel que soit le scénario retenu, les classes moyennes aisées en seront évidemment les grandes perdantes ». Oui, et c'est pourquoi une telle réforme serait la plus susceptible de réduire les inégalités, dit encore la note de Bercy.

Mépris de 70 % des Français

Le pire n'est pas que ces ministres s'attaquent à ce projet de réforme. C'est de bonne guerre, et leur électorat se trouve majoritairement dans ces classes aisées. Le pire est qu'avec leurs arguments ils méprisent la grande majorité des Français. Ces 70% dont le ménage gagne moins de 4 000 euros par mois. Le tout, sans que les éditocrates* (qui, eux non plus, ne doivent pas imaginer qu'une famille puisse gagner moins de 4 000 euros par mois) viennent rappeler ces vérités.
Et, peut être pire encore, François Hollande a déjà l'air de courber l'échine. Ce mardi, Manuel Valls assure que le candidat socialiste, s'il est élu à l'Elysée, s'attaquera au quotient familial. Mais la veille avant même l'assaut de l'UMP, son conseiller économique, Michel Sapin, expliquait qu'il ne s'agissait que d'une « option ». Dernière "mise au point" de François Hollande, mardi soir : il ne compte pas le supprimer, mais le « moduler »...

*Titre d'un ouvrage collectif paru en 2009 aux éditions La Découverte

Lire aussi sur LES NOUVELLES news :

Quotient familial, le totem vacille

L’égalité des sexes ne passera pas par la réforme fiscale

Politique familiale : choc de cultures UMP / Terra Nova (accès abonnés)

2012, l’égalité : des paroles aux actes !

Et sur LeMonde.fr : Réforme du quotient familial : "coup de massue" ou "justice fiscale" ?

Commentaires

#7 Diversion le Dimanche 15 Janvier 2012 à 06:14

Comme la Gauche n ' a pas le courage de s'attaquer véritablement aux forces de l 'argent, elle taxe les derniers salariés encore décemment payés. Des tranches supérieures d'impôt sur le revenu permettraient aisément d 'accorder un avoir aux foyers avec enfants avec moins de 5000E mensuels. Les usines à gaz pour ne pas affronter le capital et la richesse vont se succéder au cours du prochain quinquennat de mr hollande.

Répondre Signaler un abus

#6 arnaudbihel le Mercredi 11 Janvier 2012 à 10:56

@Lili : Les Nouvelles News militent surtout pour que ces questions, ces pistes de réformes, soient étudiées sérieusement. N'allez pas croire que nous imaginons que telle ou telle option serait la panacée. Nous vous remercions, d'ailleurs, pour vos commentaires toujours pertinents.

Répondre Signaler un abus

#5 Lili le Mercredi 11 Janvier 2012 à 10:07

@Thaliane : contente de voir qu'il n'y a pas que moi qui constate cela. Les Nouvelles News militent pour la fin du quotient conjugal pour inciter les femmes à travailler, sans voir que la réforme du quotient familial rendrait le travail encore moins intéressant pour les femmes déjà les plus éloignées de l'emploi : précaires, sous-diplomées, mères célibataires...

Je veux bien qu'on glorifie le travail féminin, mais faut arrêter de rêver : entre élever ses enfants et avoir un travail de m... (ce qui est de plus en plus le cas), ou tout simplement un travail qui vous met la pression, avec un-e chef pénible, beaucoup de femmes choisissent les enfants.

Les jeunes (hommes ou femmes) qui voient le monde du travail comme une alternance de chômage, et de boulots qui se traduisent par du stress, des suicides ou des semaines de 60 h, ne rêvent plus tant que ça de bosser...

Répondre Signaler un abus

#4 Thaliane le Mardi 10 Janvier 2012 à 19:53

Je ne sais pas s'il y a des familles pauvres qui vivent des allocs mais, en tout cas, grace au débat sur la suppression du QF, j'ai découvert qu'il y a des mères de famille qui sont au foyer grace au QF : leur principal motif pour hurler contre la mesure, c'est que ça les obligerait à travailler...

Répondre Signaler un abus

#3 de profundis le Mardi 10 Janvier 2012 à 17:27

on limite le temps de parole des candidats dans les médias mais on laisse faire cette propagande tapageuse par les membres du gouvernement soutiens du candidat de l'UMP... Y a un pb non ?

Répondre Signaler un abus

#2 Lili le Mardi 10 Janvier 2012 à 16:54

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, de nos jours une bonne partie de la classe dite moyenne supérieure, et une partie de la classe supérieure, vote à gauche. Surtout au centre gauche, que Hollande tend à incarner.

Donc c'est bien son électorat que pénaliserait Hollande avec cette mesure. D'où sa prudence !!

Sans parler de l'épouvantail Marine le Pen, car bien des électeurs de la classe moyenne n'ont pas envie de voir les allocs familiales aller vers les banlieues où les immigrés et leurs descendants font déjà beaucoup d'enfants.

Le mythe des pauvres qui vivent des allocs est tenace dans ce pays, et si peu osent l'écrire, c'est sans doute présent à l'esprit des équipes de campagne...

Répondre Signaler un abus

#1 lirelle le Mardi 10 Janvier 2012 à 14:39

4.000 ou 40.000 euros ? ce n'est pas clair dans l'article... entre le chapô et le texte ? quel est le bon chiffre ? :oops: